Prezes Tesli Elon Musk nazywa wodór "najgłupszą rzeczą, jaką mógłbym sobie wyobrazić, jeśli chodzi o magazynowanie energii". Swoje uwagi wygłosił podczas szczytu "Financial Times Future of the Car". Musk może lekceważyć rolę wodoru w transformacji energetycznej, ale inne wpływowe głosy są odmiennego zdania.

Dyrektor generalny firmy Tesla, Elon Musk, ponownie wyraził swój sceptycyzm co do roli wodoru w planowanym przejściu na bardziej zrównoważoną przyszłość, określając go jako "najgłupszą rzecz, jaką mógłbym sobie wyobrazić w zakresie magazynowania energii".

Podczas wywiadu na wtorkowym szczycie Financial Times Future of the Car, Musk został zapytany, czy jego zdaniem wodór może odegrać rolę w przyspieszeniu procesu odchodzenia od paliw kopalnych.

- Nie. Naprawdę nie mogę tego wystarczająco podkreślić – ile razy pytano mnie o wodór, to może... jest to ponad 100 razy, może 200 razy. Ważne jest, aby zrozumieć, że jeśli chcesz magazynować energię, wodór jest złym wyborem – powiedział Musk.

Rozwijając swój wywód, Musk stwierdził, że do przechowywania wodoru w postaci ciekłej potrzebne byłyby "gigantyczne zbiorniki". Jeśli miałby on być przechowywany w postaci gazowej, potrzebne byłyby "jeszcze większe" zbiorniki – oznajmił.

Wodór, określany przez Międzynarodową Agencję Energii jako "wszechstronny nośnik energii", ma wiele zastosowań i może być wykorzystywany w takich sektorach jak przemysł i transport.

W 2019 roku MAE stwierdziła, że wodór jest "jedną z wiodących opcji magazynowania energii ze źródeł odnawialnych i wygląda na to, że będzie najtańszą opcją magazynowania energii elektrycznej przez wiele dni, tygodni, a nawet miesięcy."

Organizacja z siedzibą w Paryżu dodała, że zarówno wodór, jak i paliwa na bazie wodoru były w stanie "transportować energię ze źródeł odnawialnych na duże odległości – z regionów o bogatych zasobach energii słonecznej i wiatrowej, takich jak Australia czy Ameryka Łacińska, do głodnych energii miast oddalonych o tysiące kilometrów."

Musk w przeszłości wyrażał już zdecydowane opinie na temat wodoru i wodorowych ogniw paliwowych.

Kilka lat temu, gdy temat ten pojawił się podczas dyskusji z dziennikarzami na Światowym Kongresie Automotive News, magnat branży pojazdów elektrycznych określił wodorowe ogniwa paliwowe jako "niezwykle głupie".

W czerwcu 2020 roku napisał na Twitterze "ogniwa paliwowe = głupota", a w lipcu tego samego roku dodał: "Wodór sprzedaje się bez sensu".

Sądząc po jego komentarzach w tym tygodniu, nadal nie jest przekonany do wodoru.

– Nie występuje on naturalnie na Ziemi, więc trzeba albo rozszczepiać wodę za pomocą elektrolizy, albo rozbijać węglowodory – powiedział dla Financial Times.

– W przypadku rozdrabniania węglowodorów nie rozwiązuje się problemu paliw kopalnych, a wydajność elektrolizy jest niska – podsumował.

Obecnie większość produkcji wodoru opiera się o paliwa kopalne. Inną metodą produkcji jest elektroliza, w której prąd elektryczny rozdziela wodę na tlen i wodór.

Jeśli energia elektryczna wykorzystywana w tym procesie pochodzi ze źródła odnawialnego, takiego jak wiatr lub energia słoneczna, zyskuje miano zielonego wodoru.

Projekty wodorowe wykorzystujące elektrolizę wzbudziły w ostatnich latach zainteresowanie dużych firm i liderów biznesu, ale wygląda na to, że Musk nie jest ich zwolennikiem.

– Wydajność elektrolizy jest ... niska. Więc naprawdę zużywasz dużo energii, aby ... rozdzielić wodór i tlen. Następnie trzeba oddzielić wodór od tlenu i poddać go działaniu ciśnienia – to również wymaga dużo energii – czytamy dalej w wywiadzie w Financial Times.

– A jeśli trzeba skroplić ... wodór, o mój Boże – kontynuował.

– Ilość energii potrzebnej do ... wytworzenia wodoru i przekształcenia go w postać ciekłą jest oszałamiająca. Jest to najgłupsza rzecz, jaką mógłbym sobie wyobrazić, jeśli chodzi o magazynowanie energii – podsumował Musk.

Różne punkty widzenia

Musk może lekceważyć rolę wodoru w transformacji energetycznej, ale inne wpływowe głosy są nieco bardziej optymistyczne. Należy do nich Anna Shpitsberg, która jest zastępcą asystenta sekretarza ds. transformacji energetycznej w Departamencie Stanu USA.

Podczas niedawnej dyskusji panelowej moderowanej przez Hadleya Gamble'a z CNBC, Shpitsberg nazwała wodór "technologią zmieniającą reguły gry, która przemawia za wieloma innymi źródłami (...), ponieważ może stanowić podstawę dla energii jądrowej, gazu, odnawialnych źródeł energii, może w znacznym stopniu oczyszczać energię, a także CCUS (carbon capture utilization and storage)".

Z kolei Michele DellaVigna, lider jednostki biznesowej ds. akcji towarowych w Goldman Sachs w regionie EMEA, podkreślił ważną rolę, jaką jego zdaniem będzie odgrywać w przyszłości.

– Jeśli chcemy osiągnąć poziom zerowy netto, nie możemy tego zrobić tylko dzięki energii odnawialnej – powiedział.

– Potrzebujemy czegoś, co przejmie rolę gazu ziemnego, zwłaszcza jeśli chodzi o zarządzanie sezonowością i nieciągłością dostaw, a tym czymś jest wodór – przekonywał DellaVigna, opisując wodór jako "bardzo potężną molekułę".

Jego zdaniem kluczem jest "wytwarzanie go bez emisji CO2". Dlatego właśnie mówimy o zielonym i niebieskim wodorze.

Termin "niebieski wodór" odnosi się do wodoru produkowanego przy użyciu gazu ziemnego – paliwa kopalnego – z wychwytywaniem i magazynowaniem emisji CO2 powstającego w trakcie tego procesu. Od pewnego czasu toczy się gorąca debata na temat roli, jaką "błękitny wodór" może odegrać w procesie dekarbonizacji.

– Bez względu na to, czy będzie to elektroliza, czy wychwytywanie dwutlenku węgla, musimy wytwarzać wodór w czysty sposób – powiedział DellaVigna.

– Myślę, że gdy już to zrobimy, będziemy mieli rozwiązanie, które pewnego dnia może stanowić co najmniej 15 proc. światowego rynku energii, co oznacza, że będzie to rynek o wartości ponad biliona dolarów rocznie  – podsumował ekspert.

Źródło:  Financial Times, Twitter, CNBC