Finansowanie zielonych technologii związanych z transformacją energetyczną

zk

25.04.2022 08:23 Źródło: informacja prasowa
Strona główna Energetyka, OZE Finansowanie zielonych technologii związanych z transformacją energetyczną

Partnerzy portalu

Finansowanie zielonych technologii związanych z transformacją energetyczną  - ZielonaGospodarka.pl
Fot. TOGETAIR2022

Finansowanie projektów związanych z transformacją energetyczną oraz wyzwania stojące przed tego typu inwestycjami stały się tematem debaty 28 trzeciego dnia Szczytu Klimatycznego TOGETAIR 2022

Rozpoczął Ernest Bodziuch informując, że podczas debaty będzie dużo o pieniądzach potrzebnych do zmian w energetyce. Prowadzący przedstawił po kolej wszystkich gości.

Dom, który jest samowystarczalny, jest zupełnie neutralny dla środowiska - to marzenie czy realny plan? Czy mamy dużo pieniędzy na tego typu inwestycje? - Takie pytania postawił na początku.

Do tematu samowystarczalnego domu odniósł się Wojciech Racięcki z NCBR:

- Od 2019 tworzymy projekt domu, który ma wodę z deszczówki, własną oczyszczalnię ścieków, produkuje więcej energii niż potrzebują jego mieszkańcy, jest zbudowany z materiałów z recyklingu i ma niski ślad węglowy.

Stwierdził też, że zielona transformacja w Polsce jest obecnie bardzo duża. Podkreślił też, że w tym temacie nie sposób nie mówić o innowacjach, które są kluczem do sukcesu. Ważna jest jednak ich odpowiednia selekcja i wybór wykonawców.

Powiedział, że nowoczesne technologie są w stanie zapewnić, że przez całą zimę dom będzie w stanie zachować komfort cieplny bez użycia energii elektrycznej i bez spalania czegokolwiek.

KOSZTY TRANSFORMACJI ENERGETYCZNEJ

Do kwestii finansów jako pierwsza odniosła się Marta Babicz, która powiedziała, że Polski nie stać na to by nie inwestować w zielone technologie. Przyznała, że są to bardzo wysokie kwoty, jednak kolejna dekada będzie dekadą dla klimatu a sam Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska będzie mógł udostępnić kwoty rzędu nawet 180 mld złotych.

Stwierdziła również, że polskie działania na rzecz środowiska są inspiracją dla innych państw europejskich:
- Dzisiaj to Unia Europejska bardzo często przygląda się naszym polskim działaniom, takim jak program “Czyste Powietrze” czy programy na rzecz termomodernizacji budynków i przenosi je do ogólnounijnych strategii. Przykładem takiego działania jest unijna strategia renowacji, która jest jednym z priorytetów obecnej Komisji Europejskiej. Ciężko o inne państwo członkowskie, które inwestuje tyle w termomodernizację budynków, czy to jednorodzinnych, wielorodzinnych czy też publicznych. Moim zdaniem mamy dziś równowagę: tyle samo Unia czerpie z naszych doświadczeń co my z jej legalizacji i środków.

Do kwestii kosztów transformacji odniosła się również Joanna Smolik:
- Planowany projekt rozwoju morskich farm wiatrowych to ok. 60 mld zł, a to tylko jego pierwsza faza - to co zostanie zrealizowane do 2027 roku. Energetyka atomowa, którą zamierzamy zrealizować w perspektywie do 2033 r. (...) to też jest kwota między 80 a 100 mld zł czy nawet więcej. To są ogromne kwoty a dotknęłam tylko dwóch obszarów.

Przyznała jednak, że na transformację energetyki da się wydać każde pieniądze. Dodała, że większy udział energii zielonej w miksie energetycznym spowodowałby obniżenie kosztów energii, zarówno w skali makro jak i mikro. Opowiedziała też, że zaniedbana została niestety wiatrowa energia lądowa.

- Od paru lat budują się tylko projekty “wyciągnięte z szuflady”, które dostały pozwolenie na budowę przed 2016 r. Wystarczy powiedzieć, że  już nawet producenci ich nie chcą produkować turbin, które są montowane, dlatego, że generacja i moc turbin dostępna w tym momencie na rynku jest znacznie większa.

Stwierdziła też, że mimo szybkiego rozwoju Odnawialny Źródeł Energii wymagają one jakiegoś źródła stabilizującego stąd być może jako Polska pójdziemy w SMRy jako źródło, które będzie funkcjonowało w podstawie.

INWESTYCJE BANKOWE

O SMRach wypowiedział się też Edmund Cumber twierdząc, że projekty SMRy są bardzo ciekawe, ale na razie są w fazie projektów i prób. Nigdzie na świecie nie jest to sprawdzony projekt. Niektórzy z klientów PKO Banku Polskiego, prywatnych podmiotów, są tym  jednak zainteresowani a bank jest otwarty na rozmowy na temat finansowania takich projektów. Jeśli chodzi o duże inwestycje to PKO sfinansował m.in. spalarnię śmieci w Poznaniu, która dobrze funkcjonuje od 5 lat. Edmund CUmber powiedział, że jako bank:
- Szukamy głównie zielonych projektów w dziedzinie energetyki, projektów konwencjonalnych raczej nie finansujemy.

Dodał, że duże firmy myślą o tym jak obniżyć swoje koszty energetyczne i jak jednocześnie przyczynić się do transformacji energetycznej.

Ryszard Gburek opowiedział co odróżnia na rynku inwestycji Bank Ochrony Środowiska:
- Specyfika BOŚa sprowadza się do tego, że jako bank wyspecjalizowany w finansowaniu zielonych projektów zatrudniamy zespół wysokiej klasy ekologów, ludzi z wykształceniem technicznym, inżynierów, którzy pozwalają w sposób fachowy oceniać ryzyko ekologiczne projektów, które do nas trafiają, oraz pozwalają na partnerski dialog z potencjalnymi klientami.

Jako przykład takiego projektu podał temat biogazowni, które są tematem trudniejszym, niż fotowoltaika a w BOŚ można rozmawiać i o nich, bo pracują tam nie tylko bankowcy, ale i ludzie, którzy rozumieją nowe technologie.

Powiedział też, że jako bank wprawdzie pochylają się zwykle nad małymi projektami, ale mimo mniejszej sumy finansowej są w stanie też podchodzić pod bardzo duże projekty.

WYZWANIA FINANSOWE


Jan Rączka opowiadał o wyzwaniach finansowych związanych z zielonymi inwestycjami. Zauważył, że zwykle są to inwestycje o dłuższym horyzoncie, ok. 10 lat:
- Ponieważ wzrasta stopa procentowa to finansowanie takich inwestycji z długich terminem zwrotu, nawet jeżeli one są rentowne, jest w pierwszych lata trudne pod kątem warunków finansowych.

Jako przykład takich inwestycji podał efektywność energetyczną - z jednej strony działamy, by uniknąć wysokich kosztów energii, z drugiej początkowy wkład finansowy jest coraz wyższy np. ze względu na wzrost kosztów budowy. Korzyści finansowe z zielonych technologii wypływają zaś dopiero po kilku latach.

Do innej trudności, która nie została uwzględniona na etapie szeroko pojętego planowania podatkowego, nawiązał Paweł Chrupek:
- Jeśli spojrzymy na finansowanie inwestycji zawsze pojawia się problem podatkowy. Ten problem, szczególnie na gruncie realizacji inwestycji, pojawił się na gruncie podatku od towarów i usług. Pojawiło się pytanie, bardzo istotne, czy gdy gmina realizuje inwestycje, które są proekologicznie, to jest podatnikiem podatku od towarów i usług a czy jeśli tak, to takie finansowanie przeznaczone na dofinansowanie inwestycji wchodzi w podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Jak wiemy, przy podatku wysokości 23%, jest to pytanie o być albo nie być.

W związku z tą sprawą powstało pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz wniosek o uchwałę 7 sędziów NSA. Na rzecz dzisiejszy orzecznictwo w tej sprawie jest bardzo rozbieżne. Sam Paweł Chrupek przyznał, że chciałby, żeby zapadło orzeczenie, które wskazywałoby zdroworozsądkowo, że ten ewentualny podatek nie wchodzi do podstawy dofinansowania, obawia się jednak, patrząc na niektóre przepisy, że będzie odwrotnie.

Pod koniec debaty rozmawiano nie tylko o źródłach wytwarzania, ale też o sieciach przesyłowej i dystrybucyjnej. Stwierdzono, że na nie też potrzebne są duże nakłady finansowe.

 

Partnerzy portalu

ase_390x150_2022

Surowce

 Ropa brent 64,38 $ baryłka  0,00% 21:58
 Cyna 26997,00 $ tona -0,01% 1 lip
 Cynk 3124,00 $ tona -3,91% 1 lip
 Aluminium 2383,00 $ tona -0,54% 1 lip
 Pallad 2680,00 $ uncja  0,00% 21:57
 Platyna 1191,10 $ uncja  0,00% 21:59
 Srebro 25,11 $ uncja  0,00% 21:59
 Złoto 1731,30 $ uncja  0,00% 21:59

Dziękujemy za wysłane grafiki.