Mapa przebiegu Baltic Pipe, źródło: www.baltic-pipe.eu

Przebieg Baltic Pipe po dnie Morza Bałtyckiego, źródło: www.baltic-pipe.eu

Część podmorska realizowana na dnie Morza Bałtyckiego przechodzi przez obszary trzech państw: Danii, Polski i Szwecji.  

W Polsce pozwolenie na budowę dla części podmorskiej gazociągu Baltic Pipe zostało wydane przez wojewodę zachodniopomorskiego dnia 22 kwietnia 2020 r.

Z kolei w Danii pozwolenie dla GAZ-SYSTEM obejmujące dwa odcinki podmorskie (jeden od wybrzeża do granicy szwedzkiego obszaru morskiego, a drugi od tego obszaru, przez wody duńskie koło wyspy Bornholm, do granicy polskiego obszaru morskiego) zostało wydane przez Ministra Klimatu i Energii dnia 25 października 2019 r. W dniu 7 maja 2020 r. rząd szwedzki zatwierdził budowę gazociągu Baltic Pipe w wyłącznej strefie ekonomicznej Szwecji na Morzu Bałtyckim.

Mając już te niezbędne decyzje administracyjne, umożliwiające rozpoczęcie budowy części podmorskiej gazociągu, można było przystąpić do wyłonienia wykonawcy tej inwestycji.

Znikomy local content przy budowie Baltic Pipe

W momencie rozpoczęcia rozmów i snucia planów na temat Baltic Pipe głośno było o szansie dla rozwoju polskich podmiotów gospodarczych w związku z rozpoczęciem budowy części podmorskiej gazociągu na dnie Morza Bałtyckiego. Nie brakowało zapewnień, prognoz i planów, podobnie jak obecnie przy rozważaniach dotyczących polskich morskich farm wiatrowych, o konieczności udziału polskiego local content… Sprawę miały załatwić „mechanizmy wolnorynkowe”… I tak w tej optymistycznej atmosferze, w maju 2020 r., wyłoniony został wykonawca podmorskiej części gazociągu, mającego na celu uniezależnienie naszego kraju od dostaw gazu z Federacji Rosyjskiej.

Otóż wykonawcą tego strategicznego z punktu widzenia interesów Polski projektu, zapewniającego w pewnym zakresie bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju, zostało Saipem Limited. Przyglądając się udziałowcom tego podmiotu, daremnie szukać pierwiastka polskiego local content. Największymi udziałowcami Saipem Limited są:

- Eni – międzynarodowy podmiot związany z branżą gazowo–petrochemiczną, który w 30% należy do rządu włoskiego, a w Saipem Limited posiada 30,54% udziałów;

- CDP Industria - jest spółką holdingową będącą w całości własnością, zarządzaną i koordynowaną przez Cassa Depositi e Prestiti S.p.A. (CPD - trzeci co do wielkości włoski bank pod względem łącznej wartości aktywów należących do grupy, po bankach UniCredit i Intesa Sanpaolo), której 82,77% kapitału zakładowego należy z kolei do włoskiego Ministerstwa Gospodarki i Finansów. CDP Industria posiada w Saipem Limited 12,55 % udziałów;

- Capital Research and Management Company – będącego częścią amerykańskiej Capital Group Companies, czyli podmiotu świadczącego usługi finansowe. Należy do najstarszych
i największych na świecie organizacji zarządzających inwestycjami, zarządzając aktywami o wartości ponad 2,6 biliona dolarów, a w Saipem Limited posiada blisko 5% udziałów;

- Eleva Capital SAS - spółka zależna Eleva Services (UK) Ltd., to firma z siedzibą w Paryżu we Francji. Kancelaria świadczy usługi doradztwa inwestycyjnego, która w Saipem Limited posiada 3,07% udziałów;

- Norges Bank – czyli norweskim bankiem centralnym. Norges Bank zarządza również Rządowym Funduszem Emerytalnym i własnymi rezerwami walutowymi banku. W Saipem Limited posiada 1,05% udziałów.

Jak widać po powyższym zestawieniu, żaden z udziałowców nie jest podmiotem, który mógłby zostać zakwalifikowany choć w części do kategorii polskiego local content przy realizacji Baltic Pipe. Dodatkowego „smaczku” całej sytuacji dodawały doniesienia o rzekomym przejęciu udziałów Eni w Saipem Limited przez rosyjski Gazprom. Informacje te były znane w momencie wyłonienia wykonawcy oraz podpisywania umowy na odcinek gazociągu na biegnący po dnie Morza Bałtyckiego (sic!).

Mimo tego umowa została zawarta, a więc niewiele brakowało, a inwestycja dotycząca dywersyfikacji źródeł gazu w Polsce, wykonywana by była przez podmiot, w którym spora część udziałów należałaby do rosyjskiego koncernu państwowego. Zresztą powiązania Saipem Limited z Gazpromem nie są sprawą nową, czy też nikomu nieznaną. Włosi brali udział w budowie Blue Stream, czyli gazociągu biegnącego po dnie Morza Czarnego, którym jest dostarczany gaz ziemny z Rosji do Turcji. W 2011 r. natomiast zakończyli budowę 1220 km podmorskiego gazociągu Nord Stream, czyli tego samego, który przez wielu polityków określany jest jako główne zagrożenie energetyczne naszego kraju.

Saipem Limited nie jest podmiotem nieznanym w polskiej przestrzeni publicznej. Włosi już kilka lat temu podpisali z RP umowę na wykonanie inwestycji strategicznej, z punktu widzenia polskiej niezależności energetycznej, a mianowicie gazoportu w Świnoujściu. Już przy tej inwestycji okazało się, że Włosi nie traktują terminu przewidzianego na zakończenie całej inwestycji zbyt poważnie. Włosi dążyli do przesunięcia terminu zakończenia prac. Wielu ekspertów wskazywało, iż było to celowe działanie Saipem, wynikające z tak bliskich zależności z Gazpromem i że to właśnie Rosjanie naciskali na Włochów, aby celowo opóźniali realizację inwestycji zmierzającej do uniezależnienia się RP od rosyjskiego gazu. Czy podobny los spotka inwestycję związaną z Baltic Pipe? Czas pokaże.

Pomimo tych wszystkich przesłanek umowa na budowę gazociągu łączącego norweskie źródła gazu z polskim systemem przesyłowym tego surowca, została podpisana z Saipem Limited. Włosi do budowy podmorskiej części gazociągu na dnie Morza Bałtyckiego skierowali 3 jednostki konstrukcyjne:

- Pipe Layer „Castorone” IMO No 9444194
- Pipe Layer „Castoro Sei” IMO No 8758603
- Pipe Burying Vessel “Castoro 10” IMO No 7503166

Wszystkie te jednostki pływają pod banderą Bahamów, czyli tzw. tanią banderą. Również w tym aspekcie trudno mówić o tak szumnie zapowiadanym przy okazji inwestycji Baltic Pipe, polskim local content, co w sumie nie dziwi skoro Polska w dalszym ciągu nie dysponuje nowoczesnym rejestrem polskiej bandery.

Podsumowanie

Autorzy tym artykułem chcieli wskazać pewną bardzo niepokojącą analogię, a nawet można by rzec pewien schemat działań przy podejmowaniu decyzji dotyczących inwestycji związanych bezpośrednio z bezpieczeństwem energetycznym naszego kraju.

W początkowej fazie wizji jest daleko idący optymizm poparty śmiałymi deklaracjami decydentów, iż to właśnie polski przedsiębiorca będzie podmiotem bezpośrednio zaangażowanym w budowanie bezpieczeństwa i niezależności energetycznej RP. Po tych szumnych deklaracjach następuje z reguły cisza…. i podpisanie umowy na wykonanie inwestycji, z podmiotem zagranicznym z reguły przy znikomym udziale polskiego local content.

Autorzy mogą jedynie żywić nadzieję, iż ten schemat nie powtórzy się w przypadku morskich farm wiatrowych na polskich obszarach morskich i że ten polski local content, który przy morskiej energetyce wiatrowej odmieniany jest przez wszystkie przypadki, nie pozostanie jedynie pojęciem teoretycznym, a znajdzie swoje odzwierciedlenie w odpowiednich regulacjach prawnych.